站在投资者的角度，自然希望网贷平台能够兜底，这样就能高枕无忧地享受高收益。对平台而言，兜底本是在规模越来越大的网贷市场中争夺客户的利器，但是当兜底成为行业的常态，平台反而会被兜底掣肘，如果谁先提出不兜底注定会沦为牺牲品——当还款没有完全保障时，具有趋利避害本性的投资者还会愿意继续投资吗？

而这就是目前网贷平台必须面对的残酷事实，要么兜底继续求生，要么被投资者淘汰。

从表面上看，兜底似乎是网贷平台被投资者所迫作出的无奈选择。但是，投资者难道已经脆弱到无法承担一星半点的风险了吗？在笔者看来，网贷行业所探讨的“打破刚性兑付”已经偷换了概念。

所谓刚性兑付，指项目产品发生兑付困难时，公司需要兜底处理，即从投资者手中回购债权再自行处理。这一过程实际是将风险从投资者身上后置到平台身上。而打破刚性兑付，则是当项目产品发生逾期时平台不再选择马上兜底，而是根据流程走，不论是拍卖抵押物还是其他手段，最终再将处置所得资金归还给投资者。这属于风险前置。无论风险是前置还是后置，当一个项目尽职调查完整、抵押物足值、风控措施到位，理论上来说风险都是可控的。而且即使一个项目发生问题，也不会影响到平台上其他项目和整体运营。

但是事实上，在以往发生的逾期案例中99%以上的平台都出现“牵一发而动全身”的情况——当一个项目发生问题，整个平台就限制提现了——拆标、自融、假标随之暴露。平台一旦选择不兜底，在其限制提现后几乎没有一个能够做到把大部分本金归还给投资者，最终的结果就是跑路或者直接倒闭。而此时投资者面临的就是100%的本金损失，即使预期年化收益率能达到30%，风险和收益也极为不对等。因此，在目前的网贷市场环境下，不兜底、打破刚性兑付对投资者而言与不兑付有什么区别？

诚然，刚性兑付会使市场不能进行有效的风险区分和确定合理的风险溢价，抬高了无风险收益率，导致风险累积。但是，在P2P网贷市场还未成熟、P2P平台信息还不透明、投资者还不能理性看待风险、监管政策还尚未出台的行业大环境下，讨论是否该打破刚性兑付根本是无意义的。这是因为，要庞氏骗局打破刚性兑付这本身就是一个伪命题。