百度又站在了负面新闻的风口浪尖上了。

西安电子科技大学计算机专业的21岁青年魏则西因为身患滑膜肉瘤而去世。因为对百度的信任，或者说，他的父母的在网络上的唯一信息来源。就是百度，选择了一家莆田系的医院来进行本已经被淘汰的“斯坦福生物疗法”治疗。在几乎耗尽了家庭积蓄和社会捐款之后，青年还是去世了。

本来滑膜肉瘤是一种恶性程度很高的癌症，几乎很难被治愈——病人之死似乎怪不到谁。但是大众谴责的关键在于，百度和莆田系医院用不切实际的承诺和落后无效的治疗在将死之人头上榨取收入。这才是众人出离愤怒的原因，患病之人已然不幸而悲痛，有人还要利用其治病的迫切心情来获得金钱收入，毋论道德沦丧，这也已经是完全的违法行为了。

但是除了提供信息通道的百度，还有直接充当刽子手的莆田系医院，我们是否还要思考，为什么这种系统性的“作恶”能够长时间在国内存活，并且存活的非常滋润，以至于形成了一种难以根治的巨大力量？

因为众所周知的一些原因，百度的竞争对手谷歌一直被阻挡在中国市场之外。管制者人为的给百度制造出一个温室，缺乏竞争的温室花朵，自然要肆无忌惮的攫取营养和资源，获取垄断带来的无穷好处。

谷歌和百度诞生的时间相仿，上市的时间也非常接近，但是为什么现在谷歌能够成为一家不断探索人类上限，而百度却总是在做挑战人类下限的事情呢？其实企业本来就是追逐利益最大的组织，这一点谷歌也并不例外，但是因为规则的引导方向不同，同时诞生的婴儿，在成长之后就会展现出不同的特性来。

或许因为过去太多次将问题归结到“制度问题”上，导致似乎言即“制度问题”就成了一种懒惰的思维方式和老套的论调，反“体制背锅论”成了一种新的“政治正确”。但是实际上，优良的制度往往是保证社会能够良好运转的保证，而无效的制度带来浪费，混乱的制度带来资源配置不合理，纵容恶的制度往往带来“作恶”的结果。

在这次事件中，有的人说“每个入职百度的程序员都会被钉在互联网的耻辱柱上”。这句话显然是不公平的，我们每个人都是庸常的，平心而论，试想一个外国人称“中国作恶太多，因而你们14亿人永远被钉在历史的耻辱柱上下不来”，你能心甘情愿地接受这个罪名吗？而企业，往往也是政策和制度的被动接受者，君不见广电总局一声令下，哪一家企业敢顶风而上说一声“绝不整改”？我们不能将罪名简单地扣在某一个人或某一个企业的头上，而应该思考我们整个社会和国家系统的结构和运作方式到底出了什么问题。

因而，百度的恶，也是管制不恰当之恶，它硬生生地将先进的科技和理念挡在墙外，人为地阻碍竞争建立垄断，后者的结果我们看的一清二楚，假设我们有一个更为自由的市场，能够接纳全世界的竞争者，那么我想百度不会这样肆无忌惮的作恶，不论是不靠谱的医疗广告还是虚假的百科信息，可能都会在竞争之中走出畸形的道路。

逐利乃企业和个人的本性，这本无可指摘。但是往往优秀的企业能够将眼光放的长远，将短期利益和长期利益结合，谷歌的创始人也说，谷歌的的母公司“Alphabet”的名字中就带有“Alpha-bet”——“超越基准收益率”的意思。然而企业是否具备这种眼光和格局，往往和它所处的市场环境有极大的关系。为什么美国能够有层出不穷的类似于SpaceX、SolarCity、Palantir这样的推动人类历史进程的科技创新企业？原因和自由的市场环境密切相关，它不仅让消费企业自由竞争，而且背后也有竞争充分的投资机构，这就迫使其将眼光放的更加长远，甚至成为人类历史进程的推动者。

而在温室环境内，前方看不见有多大竞争，将制度培育的垄断企业换成你我，怕也会安逸于选择最简单直接的赚钱模式，而不必考虑社会利益下的长久企业利益——反正用户都不会弃用，何必多牺牲。

实际上，对于没有过分管制的领域，中国的企业往往可以有非常的好的表现，而不是如很多人一开始预测的统统被国外企业打倒。比如阿里巴巴，不仅在过去打败了易趣（eBay）,而且现在也成了在电商和支付领域全球领先的公司，服务并不逊于对标的亚马逊和Paypal。

所以百度的恶，不单单是百度本身的恶，更无法谈及是百度程序员的过错，而不恰当的管制更难咎其责。而于这种广泛的制度的恶，我们每一个人都有责任，而你是否在热情谴责百度的同时，却忘了提起更为深层牢固的旧疾？