近日，一张“南京大学给予梁莹以下处分”的图片引发网友关注。图片中，一会场内的投影仪显示“梁莹”被列出七项处分：第一行政记过处分；第二党内严重警告处分；第三取消梁莹的研究生指导教师资格；第四强制梁莹退出“长江学者奖励计划”青年学者项目，并上报教育部；第五建议撤销梁莹的“青年拔尖人才”称号，并上报中组部；第六调离教学科研岗位；第七建议撤销梁莹的教师资格（上报教育厅）。

　　南京大学一名负责宣传的工作人员称，相关情况请关注学校正式的公布渠道，正式的处理结果近期会在微信公众号、微博上予以公布。

　　此前，一篇《青年长江学者梁莹教授与她“404”的论文》，将南京大学社会学院教授梁莹推向了风口浪尖。根据中国青年报的调查，在各大主要学术期刊数据库中，梁莹教授的中文著述颇丰，以她为第一或第二作者的中文文献就超过了120篇。但在过去几年中，120篇中文文献陆续被从包括中国知网、万方、维普在内的主要学术期刊数据库中删除。在那些期刊官网上，对应页码处也已无法查看。一家学术平台上仍能检索到论文条目，但页面已显示“404”（无法查看）。

　　百余篇论文甚至连硕博学位论文都应作者本人要求删除，如此举动让人浮想联翩，也在网上掀起了轩然大波。之后，随着媒体的报道和各方回应，梁莹教授的学术不端问题也渐渐浮出水面。记者比对论文时发现，其中至少有15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。

　　事件曝出后，多位社会学领域学者表示了解过梁莹的研究，确实一般，目前国内社会学“扛旗”学者赵鼎新也表示自己拒绝过梁莹前往芝加哥大学做博士后的申请。然而，就是这样一个同行评议如此糟糕的学者，却在学术圈如鱼得水，几乎拿到了所有她那个年龄文科教授能够拿到的头衔：2011年入选教育部“新世纪优秀人才支持计划”，2015年入选“长江学者奖励计划”青年计划，2017年成为“万人计划”青年拔尖人才……

　　“梁莹仍然凭借论文数量上的优势通过了投票。”当时中国青年报报道中的这句话直指问题核心——这是一朵开在“论文崇拜”歪脖子树上的学术不端“恶之花”。央视引用香港科技大学社会科学部教授吴晓刚的一句话——“这个真是中国现有的科研评价体制下的一朵奇葩”。

　　用论文的数量作为考量学者学术水平的尺子，本身没有大问题，也是国际通行的惯例与做法。但将论文数量、被引用数量作为评职称、发奖金等现实利益密过度挂钩，却直接导致唯论文论英雄、论文崇拜和国际学术期刊迷信等怪现象。

　　梁莹在回应记者采访时说:“你这样查，全中国所有的人，很多教授、博导都有问题。”央视评论直言，拉上整个学术圈为自己垫背并不能分担众人对她的鄙薄，但这句话某种程度也暴露出中国的科研界确实风气浮躁。近年来，从院士涉嫌学术造假，到多篇学术论文被国外高水平期刊撤稿，高校、研究院所频频曝出在“唯论文”体制下浑水摸鱼的“窃钩者”，也难怪网民要调侃“滚滚长江(长江学者)都是水”了。

　　央视评论指出，在梁莹的风光之路上，可以看见太多学术圈乃至科研体制的弊病。查出梁莹的问题决不姑息容易，难的是反思纵容她的制度环境。撼动不了唯学历、唯论文、唯职称、唯奖项的游戏规则，就还会有第二个第三个梁莹。

　　有学者表示，学术圈发生的很多学术不端事件，很多都是因为功利主义作祟。这些本来可以依靠学术进步及学术圈的自身净化来解决，可惜如今学术圈的自我净化功能已经不再健全。

　　在这种背景下，只有善于运用行政和法律手段对学术科研进行监督管理，加大对学术不端行为的惩戒力度，才能改变“论文崇拜”的学术风气。

　　也有专家表示，职称评定注重德才兼备，以德为先。职业素养和道德素质不过硬是催生学术造假灰色链条的另一个原因。因此建议，用人单位要通过个人述职、考核测评、民意调查等方式全面考察专业技术人才的职业操守和从业行为。探索建立职称申报评审诚信档案和失信黑名单制度，纳入全国信用信息共享平台。完善诚信承诺和失信惩戒机制，实行学术造假“一票否决制”，对通过弄虚作假、暗箱操作等违纪违规行为取得的职称，一律予以撤销，为专业人员设置诚信学术的底线，使其不敢越过一步。

　　只有从加大力度，从根本上撼动唯学历、唯论文、唯职称、唯奖项的游戏规则，才能营造潜心研究、追求卓越、风清气正的科研环境，提升我国科技创新能力，也才能避免出现一个又一个的“梁莹”。