中国消费者报报道(记者田珍祥)发行预付卡是商家快速回收资金、吸引客源、绑定客户的手段，这一看起来“双赢”的消费方式，却面临重重风险。一些商家用各种手段吸引消费者预存大量现金，涉嫌变相融资、非法集资，甚至卷款跑路，导致消费者损失无法弥补，各地投诉也不断上升。

频现商家卷款跑路

就像事先设好的局，一些美容美发店、洗车店频频发行预付卡，在遭遇店铺转手后，消费者往往找不到原来的商家，退不了卡。

2014年，北京市消费者周先生(化名)在海淀区田村街道一家名为“宫村沙龙(田村店)”的美发店办理了一张会员卡，充值后享受一定的消费折扣。今年10月26日，周先生前往该店理发，被告知店铺已经易主，改名为“华美国际美容美发”，原来的卡需要再充值1000元后才能合并使用。

“卡里还有900多元，原来的店转让既没有通知消费者，也没有说明退卡事宜。”周先生说，想用卡消费却被要求再充值，想退卡却找不到原来的商家。

10月27日，《中国消费者报》记者以消费者名义致电华美国际一位李姓负责人。该负责人先是声称原卡可以继续在店内使用，后又提出了条件，必须先充值转卡，把原来的会员转到新店铺会员才能使用。“如果要退费你要去找原来的商家。”李姓负责人说。

记者调查了解到，有许多消费者与周先生有类似的遭遇，各地预付卡商家卷款跑路事件频频发生。广东省消委会的统计数据显示，广东预付卡投诉从2013年的3131件增加到2015年的7195件，涉及金额也从3000多万元增加到5000多万元。去年11月，全国人大常委会执法检查组关于检查《消费者权益保护法》实施情况的报告指出，2014年国内多用途和单用途预付卡销售规模为9068.8亿元，预付卡消费领域问题突出，除了约定不明、服务缩水，更严重的是有商家利用其变相融资、集资甚至诈骗。

滚雪球效应难制止

早在2012年9月，商务部就发布了《单用途商业预付卡管理办法(试行)》(以下简称《办法》)，加强对预付卡的管理，但问题依旧存在。《中国消费者报》记者调查发现，近几年，各地关于预付卡的投诉都呈上升趋势，且难以有效监管。预付卡发行乱象最为突出的集中在美容美发、健身、汽车美容等生活服务行业。

美容美发店、洗衣店等为何要推行预付卡?近日，业内人士金阳(化名)接受《中国消费者报》记者采访时表示，他此前接手经营了3家美容理发店，但都因各种原因关门，改做了其他行当。“美容美发店的规模一般较小，个体户资金有限，发行预付卡有的是为了快速回收资金、吸引客源，有的是弥补资金不足，用来装修给店员发工资等。”金阳表示，也有一些店铺是恶意发卡，套现跑路。“转让的时候，老店不仅不用把剩下的会员费转让给新店，新店还需向老店支付会员的资源费用，这成了行业惯例。”金阳向《中国消费者报》记者表示，“新店一般都默认接手了老店的会员。新店承担了额外的会员服务，但是这部分钱却没有落在自己口袋里，为了收回成本，新店会要求消费者必须再充值才能使用，而且自己也必须大量发行预付卡才能保证稳定收入。”

在店铺不断转手过程中，一连串的滚雪球效应，让整个预付卡市场变得浑浊不堪。

监管手段乏力

现如今，预付卡已成为很多商家的营销手段，以致消费者手中的预付费卡越来越多，但暴露出的一连串问题，也让不少消费者感到疑惑：为何那么多部门却管不了一张小小的预付卡?

以上海为例。今年9月27日，上海市人大常委会就“关于加强商业预付卡管理”方面的代表建议工作进行督办检查。上海市商务部门表示，目前单用途商业预付卡企业备案比例低，美容美发等领域隐患突出;制度不够健全，风险隐患难以管控。

上海市商务委员会副主任刘敏介绍说，上海有美容美发和沐浴(含足浴)相关市场主体17375家，但能纳入商务部《办法》管理范畴的仅25%左右，大量发卡主体属个体工商户，无法纳入管理，而这正是消费矛盾纠纷发生的重要源头。据悉，上海市正在研究单用途预付卡管理办法，拟禁止美容美发、沐浴等生活服务行业个体类商户发行预付卡，发卡须购买履约保证保险。

中国政法大学教授吴景明认为，预付卡发行几乎覆盖所有行业，但是《办法》覆盖范围很窄，健身、教育等行业处于监管空白状态，覆盖全行业的管理办法亟待出台。

四川少城律师事务所律师曹毅对记者表示，按照国家工商总局出台的《侵害消费者权益行为处罚办法》规定，商家以预收款方式提供商品或服务，应当与消费者签订合同，并对预付费消费形式的退款做出规定，如商家对预付费消费者的合理要求拒不退款，将视为故意拖延无理拒绝，最高可处10倍或50万元罚款。但现实中，个体工商户很少会与消费者签订合同，处罚现象更是少而又少。

“针对预付卡领域商家卷款跑路等乱象，正在征求意见的《消费者权益保护法实施条例》中也有规定，即经营者决定停业、歇业或者服务场所迁移的，应当提前三十日告知消费者。消费者有权选择解除协议。”曹毅说，“目前的症结是纠纷多，缺少统一有效的手段进行管理，如发卡商家的门槛较低、规模较大，没有合同示范文本，没有纠纷解决机制，各个行业的情况参差不齐，鱼龙混杂。”