考试不需老师监考,如果一人作弊,全班的成绩都要作废……这样的反作弊考试办法,如今正在广东东莞一本土民办院校——东莞理工学院城市学院一个班级施行。不过,这种“强势”反作弊行为也引来外界不同的声音——有人质疑作秀,也有人担心类似“连坐”的承诺会有失公平。

由于考试成绩与奖学金、保研资格、“优秀毕业生”称号等高校评优奖励制度挂钩,为了成绩而作弊的大学生可以说并不少。上述院校强势反作弊的初衷是善意的,尝试无人监考的探索精神也值得鼓励。不过,该院校为了实现无人监考而采取的“一人考试作弊,全班成绩作废”却不合理。

其实,类似的做法并不新鲜,在其他很多学校曾经出现过。早在2001年,广东工业大学推出无人监考,即考前由学生在一份《无人监考承诺书》上签字,保证考试时做到不作弊和无任何违纪行为；如有同学作弊,除本人受处分之外,全班该科成绩都作废,重新考过。

客观地说,无人监考的做法值得鼓励和推广,既能避免监考老师干扰学生考试,也能培养学生的自律意识、诚信意识。但如果把无人监考与“连坐”式承诺相挂钩,那就令人费解,也让人难以认同。

结合新闻来看,虽然学生签了承诺书,表面上好像认可了这种做法,且对于这种属于高校自治范畴内的事,公众似乎不用过问,但从教育角度和校园管理合理性来看,“连坐”的做法确实不妥。

众所周知,“连坐”的本义并非褒义,其社会评价非常不好。但是值得警惕的是,在现实生活中,特别是一些单位的管理工作中,类似“连坐”的做法却在一定程度上存在。这种不分青红皂白、盲目扩大责任主体甚至侵犯他人合法权益的做法,一贯遭到舆论质疑和批评。具体来说,对于没有考试作弊的学生,却要因为某些学生作弊而受到牵连,这显然是不公的。

同时,“连坐”的做法容易影响学生之间的关系,某些没有作弊的学生或许会因为自己受到连累而对作弊的学生心生不满。更重要的是,学校搞“连坐”,也是在培养学生的“连坐”意识,不排除这些学生进入社会后也去搞“连坐”,对社会也会产生不良影响。

实际上,与“连坐”挂钩的无人监考并非真正的无人监考。这是因为“连坐”做法的实质是让学生之间互相监督、互相监考——每个学生只有监督、提醒其他学生考试不作弊,自己才能不受作弊牵连。从这个角度言,所谓无人监考徒有其名,只是“学生监考”代替老师监考罢了。

真正的无人监考,是指没有监考老师在场,考试全靠学生的自觉、诚信来有序完成。早在2006年,广东顺德一中初中部(德胜校区)1200多名学子就曾实践过。如今,很多学校施行的无人监考也被称为“诚信考场”——由此不难看出,无人监考是靠诚信来约束的,而不是靠“连坐”式承诺。

校内普通考试,怎样进行监考,如何制定考试规则,这一般是高校自治范畴内的事,高校可探索的空间很大。但探索、推行的任何监考模式,都应该合情合理,经过严格论证。即便上述院校采取的无人监考施行后没有发现作弊情况,但“连坐”的做法还是值得审视,因为这可能有无形的副作用。希望该院校师生重新审视“‘连坐’式承诺”,让无人监考更合理、更科学。