8月8日晚四川九寨沟地震，陕西西安震感强烈。西安小寨赛格国际购物中心餐饮区许多人赶紧逃离，未顾上付就餐费，高达6万余元。尽管当时情况紧急，但还是有返回来付款的顾客，他们或在地震结束后立刻返回餐厅结账，或在8月9日来结账，或给商家来电称有时间一定来结账。在餐厅就餐突遇地震、火灾，逃生是一种本能反应。可命保住后，你会返回餐厅买单吗？恐怕一些人就会一去不回头，顺水推舟地把逃生变成逃单，暗自窃喜吃了一顿“霸王餐”。之前，类似事件就时见报端，商家对此往往只能自认倒霉。然而，西安一商场不少顾客却“逃生不逃单”，事后主动返回结账，为我们树立了诚信样本。

消费者进店点餐的时候，其实已经和商家形成了一种契约关系。消费者使用了商家提供的商品和服务，却没有支付相应的报酬，就构成了失信行为。除了接受道德的谴责外，逃单者也要承担法律责任。一方面，逃单行为扰乱了商家正常的经济经营秩序，公安机关可以依照《治安管理处罚法》对逃单者处罚。同时，逃单属于民法上的不当得利，商家可以通过民事诉讼的方式要求对方返还。

或许，有逃单者会拿“逃生是紧急避险，不需要承担责任”来自我安慰，以减轻内心的负罪感。的确，法律上是有这样的条款。《民法通则》第一百二十九条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。”地震是自然灾害，逃生属于紧急避险，如此看来似乎的确不必承担责任。但不能忽略的是，该条同时还规定：“因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”地震发生时匆匆逃生而来不及买单是正当的避险措施，地震过去后，危险已经消除，一些顾客依旧“逃身”在外，显然给商家造成了不应有的经济损失，应当为此承担责任。

虽然可以运用法律手段追讨逃单费用，但在现实中囿于取证难、时间长、诉讼成本高等因素，商家很少报警或诉诸法院，大都自己承担经济损失。越是这样，越能凸显出“逃生不逃单”的弥足珍贵。西安这起事件中，商场没有强求用餐者返还饭钱，大部分顾客们都是很有礼貌地主动返回结账，并为因地震没来得及结账而表达歉意，充分体现了诚实守信的美德。

诚信就是要求彼此诚以待人，相互信任。报道中的一个细节让人很感动，据介绍，在对员工的入职消防培训中，商场反复强调，遇到地震等不可抗因素，要先引导顾客疏散。因此，当晚地震发生时，没有出现强迫顾客买单的情况，也从未怪罪过因地震而未结账就离开的顾客。商家引导消费者逃生避险，体现了对于生命安全的重视，以及对于消费者的信任。消费者也应不辜负这种信任，尊重商家合法权益，自觉履行买单义务。只有这样，我们的消费关系才会更加融洽，整个社会也会更加和谐。