信用评级业是金融体系中特殊的中介服务业，是维护国家金融主权的重要力量，代表了一个国家在国际金融服务体系中的地位。为此，对信用评级的作用，中国信用评级市场如果被美国评级机构控制后的严重危害，世界各国对信用评级业的严格控制，如何促进中国评级机构崛起，如何严格监管和遏制美国信用评级机构对我国信用评级业的控制等问题，都需要作深入研究，这是关系到我国金融主权和经济安全的大事。

一、美国信用评级机构掌握着金融市场的生杀大权

信用评级业与国家金融主权和经济安全密切相关，它的定价功能使评级机构掌握着企业和金融市场的生杀大权。美国次贷危机证明，信用评级在现代金融体系中具有关键作用，一旦信用评级出现问题，将给整个经济金融系统造成严重冲击。1997年，美国穆迪宣布对日本山一证券降级，直接导致其股价狂跌和倒闭，美国美林公司乘机接管山一证券，以极小的代价成功进入日本证券市场。

美国掌握了国际评级话语权，就控制了信用资源。美国掌握国际评级话语权直接关系到其占有国际信用资源的能力。美国作为世界上最大的债务国，长期保持巨额贸易逆差，政府债台高筑，只能靠不断增发货币，通过美元贬值来赖债，其信用地位已经一落千丈。但是，美国掌握了国际评级话语权，它依然宣称美国具有“世界最高信用等级”，以便能以最低成本融通资金，保持其最大国际信用资源占有国的地位。

美国掌握了国际评级话语权，就拥有了无偿攫取他国利益的工具。美国通过垄断国际评级话语权，长期压低债权国的信用等级，掩盖美国债务泡沫破灭风险和货币贬值的违约行为，并在一定程度上扭曲了对各国信用能力的判断，使评级成为美国等发达国家无偿攫取他国利益的工具。

美国掌握了国际评级话语权，就可以维护美元的强势地位。美国掌握国际评级话语权可以维护美元强势地位，维护美元为主体的国际货币体系，其他国家的政策制定在很大程度上受美国影响。例如，穆迪、标准普尔、惠誉三家评级机构强调的正向关键指标包括贸易和金融开放度、金融的外资化程度、央行的独立性、放松管制和私有化、产权保护等。这些指标实际上为美国等发达国家通过直接投资控制其他国家的经济命脉创造了有利条件。

美国掌握了国际评级话语权后，把它作为奖励或惩罚别国的工具。由于德国反对美国发动伊拉克战争，2003年3月，德国企业接二连三地被标准普尔降低信用级别，由此导致德国最大的钢铁制造商——蒂森克虏伯公司在内的相关企业股价跌至有史以来的最低点。十分巧合，澳大利亚全力支持美对伊战争，标准普尔将其外汇债务评级升至AAA最高等级。

二、美国信用评级机构控制中国信用评级市场的危害

中国信用评级行业诞生于20世纪80年代末，最初的评级机构由央行组建。受各种因素影响，我国的信用评级行业发展比较缓慢，与总体经济的快速发展不相称。目前，国内从事信用评级业务的法人机构有100多家，但除了中诚信、大公国际、联合资信等规模较大外，其他评级机构规模普遍较小，市场地位较弱。而且美国穆迪、标准普尔、惠誉这三大评级机构正向我国信用评级市场渗透，企图收购和控制我国的主要评级机构。美国评级机构如果控制了我国信用评级市场，将会带来严重的危害。

一是美国评级机构采取双重标准，故意压低对中国主权信用评级和压低中国13家商业银行信用级别，目的是为美国金融机构在中国捞取垄断利润。1993—2003年这10年正是我国经济蓬勃发展，外汇储备稳定增长的10年。2003年底，我国国家外汇储备由1993年的212亿美元逐年增长到4032亿美元，年递增高达34.3%。这10年，中国银行业经过治理整顿和改革，经营和风险管理不断得到改善，经营效益明显提高。2003年，我国商业银行谋求海外上市，美国标准普尔却宣布仍维持其10年前对中国主权信用评级的BBB级，即“适宜投资”的最低限，中国13家商业银行的信用级别竟都被评为不具备投资价值的“垃圾等级”，同时美国评级机构又高调肯定境外战略投资者参股中国银行，使其在与中国商业银行谈判时压低价格，为国际垄断资本攫取我国的国有资产大开方便之门。

二是如果美国评级机构控制我国评级市场，不仅能赚取高额服务费，还可窃取我国的经济技术情报和政务信息。目前，美国三大评级机构已占据中国主要直接融资产品市场的很大份额，并广泛渗透各行各业，建立中国经济数据库。如果美国信用评级机构控制我国评级业，就可以方便地获取我国的政务、经济和技术信息，从而掌握我国技术发展动态和重大商业机密，使我国在国际竞争中处于被动地位，这不仅会从根本上削弱国家竞争力，而且会严重威胁我国国家金融主权和经济安全。

三是美国评级机构控制我国评级市场，使美国这个债务大国掩盖债务风险，凭借其高信用等级，持续、便利、廉价地利用中国和国际资金，少支付筹资利息。2009年，美国中央政府对内债务达8.6万亿美元，对外债务为3.7万亿美元，是其同年国内生产总值的0.864倍，财政收入的5.5倍；同年经济增长率为-2.4%，财政收入增长率为-10.0%。自2000年以来，美国政府债务增长率平均为7.9%，经济增长率平均为3.7%，财政收入增长率平均为0.8%。美国已陷入资不抵债的严重危机中，企图通过新创造价值偿还国家债务的可能性已不复存在，只有依赖借新债还旧债才能维持国家正常运转。但美国的信用评级机构依然给美国长期主权债务评级定为AAA的最高等级，不肯下调其信用等级。究其原因，是为了维护其金融垄断霸权，通过高信用等级最大限度地吸引全球资本，保证美国债务融资通道畅通。高信用等级还可低成本融资，实现债权国利益向美国转移。以十年期国债利率匡算，近十年来，名义与实际信用等级之差使美国总共节约债务发行成本约2.12万亿美元，而这正是应付给债权国的资金利息。高信用等级还掩盖了美国利用货币贬值转移国家债务的真相。

四是美国评级机构如果控制我国评级市场，可对中国进行不公正评级，大大增加人民币债券的发行成本，并使我国无法保护人民币国际化进程中的国家利益。信用评级是任何债券发行人进入国际债券市场和资本市场必备的通行证，如果信用评级达不到投资级别，那么债券发行人即使能勉强发行债券，也将付出极高的代价。直到希腊债务危机爆发前不久，西方的信用评级机构一直给中国和希腊相同的信用评级（例如惠誉的“A”级）。从经济分析的角度看，希腊的国债负担超过GDP的100%，远远高于中国的25%，外汇储备极低，进入欧元区后已失去运用货币、汇率政策调节国际收支的能力，违约风险远远高于中国。惠誉不公正地压低了中国信用等级，也就降低了中国金融融资的定价，增加了中国债券市场发债的难度。中国经济虽然快速发展，国力不断提高，却因为没有国际评级话语权而没有人民币的国际市场定价权，无法保护人民币国际化进程中的国家利益。

五是中国虽然是美国最大债权国，但由于没有国际评级话语权，从而缺乏保护作为债权国利益的能力。据国际货币基金组织统计，中国在2009年全球资本净输出国排名中位列第一，占全球资本净输出总规模的23.4%，而美国则是全球最大的资本净输入国，占全球资本净输入总规模的41.7%。同时，美元的不断贬值给中国的债权利益造成了巨大的损失。因为目前中国没有国际评级话语权，我国的国际投资行为还要依靠美国的信用评级，这对于我们是极为不利的。

三、世界各国对信用评级业的严格控制

本次国际金融危机的发生，使得很多国家都认识到信用评级的功能，不少国家，如日本、韩国、印度、瑞典、俄罗斯等，都开始重视依靠本国评级机构来维护国内资本市场安全。各国大力发展本土民族信用评级机构，以保护国家利益，对外国评级机构的入境大多持限制态度，即使允许外资进入，也是严格限制其控股比例。例如，日本和韩国，美国评级机构的市场占有率没有超过20%；日本企业评级必须有一家本土评级机构出具评级报告。美国标准普尔在印度的评级机构仅持有9.57%的股份。在俄罗斯，普京总理也宣布建立本土评级机构。马来西亚政府决定，凡发行本币债券和银行借款必须由其惟一的本土机构进行评级。韩国加强了双评级管理，规定发债主体必须选择韩国的国家信息和信用评估有限公司作为双评级机构之一。日本政府出资支持其控制的亚洲评级协会，以扩大日本评级机构在亚洲的影响。

这些迹象表明，信用评级正被提升到国家战略层面，通过掌握评级话语权抵制现行不公正的国际评级体系正成为一种国际潮流，这也为我国争取国际评级话语权创造了一个难得的机遇。

四、如何建立独立自主的民族信用评级业

在全球金融危机中，世界舆论对美国三大评级机构的批评与指责不断，世人才开始认识到美国垄断的三家评级机构，认识到它们同美国一些投资银行一起遭遇道德风险，向市场提供了虚假评级信息，将“有毒”资产打包成结构性衍生产品，并贴上AAA的标签，使全球投资者受骗上当，损失惨重。席卷全球的金融危机教育了各国，人们开始认识到必须加强对评级业的监管。信用评级正被提升到国家战略层面，通过掌握评级话语权以保护国家的核心利益。为此，笔者十分赞同中国国际经济交流中心等部门组织的课题组提出的三条建议：（1）培育扶持民族信用评级机构，确保我国在国际金融市场的话语权；（2）遏制美国信用评级机构的渗控图谋，捍卫我国金融主权和国家安全，明确限制外资评级机构不得涉及国家安全的经济领域，我国信用评级市场对外开放必须坚持对等原则；（3）外资机构持股中资信用评级机构的比例最高不得超过25%。此外，笔者认为，以下措施也是必要的。

一是大力扶持独立自主的民族信用评级机构。这是此次美国次贷危机给国人的重要启迪之一。要从财力、人力资源上采取有效措施，大力扶持民族评级机构加快发展，以增强中国在国际评级市场中的话语权。美国维持全球金融霸权的地位，必须依靠其三大评级机构。这些评级机构无视美国发动了伊拉克战争、发生了次贷危机，始终给美国以AAA最高信用级别待遇，始终使美国在全球能保持金融霸权的统治。而今，中国是美国最大的债权国，美国则是中国的最大债务国，美国三大评级机构给美国以AAA最高信用级别待遇，而给最大债权国的中国以A＋信用级别，这种信用等级倒挂是十分荒谬的，公理、公平何在？这只能说明，美国三大评级机构表面上打着公平、公正的旗号，实际上执行的是对内对外双重标准，对美国及美国公司采取偏袒和保护的标准，对外国和外国公司则采取鸡蛋里挑骨头的标准。

二是相关教育机构应该开设有关信用评级的课程。如，党校、行政学院和大专院校等，有条件的，要开设信用评级课，授课内容应包括：信用评级业发展史、信用评级业的意义与作用；美国三大评级机构如何伙同投资银行欺骗全球投资者；如果我国信用评级市场被美国评级机构控制，将对我国主权信用评级、对中国银行业的股份制改革带来极为不利的影响；揭露美国三大评级机构是美国垄断资本统治世界经济金融的工具，揭露美国评级机构采取双重标准，以实现其损人利己的卑鄙目的。通过这门课程的宣讲，教育我国广大党政干部和学生，认清美国评级业作为美国统治世界、垄断世界的工具的本来面目，纠正瞧不起中国本土评级机构的崇洋心理，树立发展民族评级业的信心。

三是抓紧制订《信用评级法》，依法规范保护民族信用评级业的发展。《信用评级法》应明确信用评级业在经济活动中的法律地位、设立信用评级机构应具备的条件、应坚持的评级原则、制定评级标准、如何防范评级机构的道德风险等等，以及对外资评级机构进入我国评级市场从事业务的范围，应明确其不得从事涉及国家安全的经济领域，对外资评级机构进入应坚持对等设立原则等。

四是有关部门要整顿被美国评级机构控制的信用评级市场。掌控信用评级市场已涉及国家的核心利益，威胁国家金融主权和经济安全。世界各主要经济大国均明确要依靠本国评级机构来维护国内资本市场的安全，各国都大力发展本土民族信用评级机构以保护国家利益。对此，我国有关部门应雷厉风行地采取有效措施，整顿信用评级市场，使信用评级市场掌控在民族信用评级机构手中，以确保我国的金融主权和国家的安全。对于美国证券交易委员会欲遏制中国获得国际资本市场话语权，不准中国独立评级机构进入美国市场问题，应明确向美方提出交涉，要求美方履行对等开放原则。

五是自主研发信用评级方法和评级标准，促进中国信用评级业崛起。由于国内评级机构成立的时间不长，在评级方法上基本处于学习、借鉴、模仿国外评级机构的评级方法和评级技术阶段，缺乏自主研发的信用评级方法和评级标准。中国信用评级业的崛起，必须依靠中国信用评级机构奋发图强、自强不息，敢于冲破西方信用评级标准的束缚，独立自主研发既符合我国国情又适用于国际的信用评级方法和评级标准。只有这样，才能增强中国在国际评级市场中的话语权。